שאלה?

ראובן השכיר צימר לשמעון, ושמעון טוען שהניח את הכסף על השולחן של הצימר ויצא לדרכו וכנראה הכסף נגנב, וראובן טוען שלא ראה כלום, אך אינו יכול לדעת אם הכסף נגנב. אמנם למדנו בשו"ע (חו"מ קכ-א) שהמעות באחריות הלווה עד שיפרענו ליד המלווה, וכתב בערוך השולחן (שם) שלאו דווקא לידו, אלא אפילו הניח המעות בביתו מועיל. האם נאמר שנחשב פירעון שהרי שם את הכסף בביתו. או שמא יכול המשכיר לומר שכיוון שמעתה יכול כל אחד ששוכר צימר לומר שהניח הכסף על השולחן ויצא ולא נוכל לדעת אם דובר אמת הוא או לאו, א"כ כלפי הכסף של שכירות הצימר לא חשוב חצר המשתמרת, מחמת שאינה משתמרת מן הצימר עצמו. והלא פירעון חוב לחצר שאינה משתמרת וודאי דלא מהני?

תשובה!

שוכר שהניח את הכסף בצימר על דעת עצמו אחריות על הכסף מוטלת על השוכר ואם אבד הכסף, השוכר צריך לשלם פעם שנית.

מקורות: צימר אינו מקום משתמר כיון שנכנסים שם שוכרים או מנקים, ויתכן והכסף ייגנב לפני שהמשכיר יידע שהניחו שם את המעות עבורו. גם הערוך השלחן שכ' שידו לא דווקא אלא גם אם הניח בחצרו נחשב שהגיע לידו, שם כתב שרק אם הניח לפניו בביתו אבל אם לא הניח לפניו בביתו ואבד המעות לא נחשב שקיבל את הכסף. וכאן שהשוכר הניח את הכסף על דעת עצמו בצימר, ואין דרך להניח את הכסף בצימר, אין זה נחשב לתשלום, ואם אבד האחריות על השוכר וחייב לשלם פעם שנית.

02/02/2025

כסף שהונח ע"ג שולחן בצימר (ממונות)

שאלה?

ראובן השכיר צימר לשמעון, ושמעון טוען שהניח את הכסף על השולחן של הצימר ויצא לדרכו וכנראה הכסף נגנב, וראובן טוען שלא ראה כלום, אך אינו יכול לדעת אם הכסף נגנב. אמנם למדנו בשו"ע (חו"מ קכ-א) שהמעות באחריות הלווה עד שיפרענו ליד המלווה, וכתב בערוך השולחן (שם) שלאו דווקא לידו, אלא אפילו הניח המעות בביתו מועיל. האם נאמר שנחשב פירעון שהרי שם את הכסף בביתו. או שמא יכול המשכיר לומר שכיוון שמעתה יכול כל אחד ששוכר צימר לומר שהניח הכסף על השולחן ויצא ולא נוכל לדעת אם דובר אמת הוא או לאו, א"כ כלפי הכסף של שכירות הצימר לא חשוב חצר המשתמרת, מחמת שאינה משתמרת מן הצימר עצמו. והלא פירעון חוב לחצר שאינה משתמרת וודאי דלא מהני?

תשובה!

שוכר שהניח את הכסף בצימר על דעת עצמו אחריות על הכסף מוטלת על השוכר ואם אבד הכסף, השוכר צריך לשלם פעם שנית.

מקורות: צימר אינו מקום משתמר כיון שנכנסים שם שוכרים או מנקים, ויתכן והכסף ייגנב לפני שהמשכיר יידע שהניחו שם את המעות עבורו. גם הערוך השלחן שכ' שידו לא דווקא אלא גם אם הניח בחצרו נחשב שהגיע לידו, שם כתב שרק אם הניח לפניו בביתו אבל אם לא הניח לפניו בביתו ואבד המעות לא נחשב שקיבל את הכסף. וכאן שהשוכר הניח את הכסף על דעת עצמו בצימר, ואין דרך להניח את הכסף בצימר, אין זה נחשב לתשלום, ואם אבד האחריות על השוכר וחייב לשלם פעם שנית.

שאלות נוספות

מצא עט על שולחן בביהמ"ד ואין אף אדם האם צריך להכריז?
לשאלה המלאה
האם מותר לאישה לעבוד כקלדנית בבית משפט?
לשאלה המלאה
חייב כסף לאדם ואין לי דרך למצוא אותו איך להחזיר את הכסף? וכן כסף שאיני זוכר למי אני חייב למי להחזיר?
לשאלה המלאה